Как известно, при получении кредита заемщикам приходится оформлять формально не связанные с ним страховые полисы. Или же один договор может включать в себя несколько рисков, в том числе те, которые не обеспечивают обслуживание займа, следовательно, и возврата части премии по ним не предусмотрено.
Защитники прав потребителей финансовых услуг и примкнувшие к ним эксперты поддерживают требование ЦБ, а причиной возникших проблем считают появление так называемого «института банкострахования», когда кредитные организации навязывают страховым компаниям свои правила игры.
Камень преткновения
В информационном письме регулятора отмечается, что увеличилось количество жалоб, которые поступают в ЦБ от заемщиков. Граждане сообщают, что не могут получить часть страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита. Подобные инциденты противоречат закону, так как в сентябре 2020 года вступили в силу поправки, обязывающие страховщиков выплачивать разницу.
Так, изменения в законодательстве поставили точку в многолетнем конфликте между заемщиками и страховыми компаниями. С одной стороны, любой полис страхования должен оформляться на добровольной основе. С другой – его наличие влияет на уровень процентной ставки, а отказ от страховки может привести к отказу в кредитовании.
За право возврата части страховой суммы при досрочном погашении банковского займа заемщики борются давно. Долгое время единственным шансом на восстановление справедливости были обращения в суд, но далеко не всегда требования истцов удовлетворялись.
Как уточняет пресс-служба ЦБ, всплеск жалоб на неправомочные действия страховых служб наблюдался в начале 2021 года. В этот период граждане, заключившие договоры страхования по новым правилам и досрочно погасившие кредиты, начали получать отказы в возврате части премии.
По мнению регулятора, изменения в законодательстве должны были стать на защиту прав заемщиков. Этого не произошло, а многие страховщики прикрываются одной из формулировок закона, согласно которой возврат части премии принадлежит к тем видам договоров, которые призваны обеспечить исполнение заемщиком обязательств по потребительскому займу.
Уловки страховых компаний
Исходя из жалоб граждан, можно выделить три типичные схемы, которые используются при предоставлении финансовых услуг.
- При оформлении кредита заемщик подписывает страховой договор, который покрывает два разных риска: жизни и угрозы здоровью (несчастных случаев, потери доходов и пр.). Согласно тексту договора, для исполнения обязательств по займу необходим только полис по страхованию жизни, а отказ от его заключения приведет к увеличению размера процентной ставки. Второй риск для банка значения не имеет, но клиенту об этом не сообщают. В случае досрочного погашения кредита заемщик обнаруживает, что возврата средств по второму страховому риску не будет, при этом размер премии по нему в несколько раз больше, чем по первому.
- Договоров страхования – два. Причем непосредственно к займу привязан только один из них, а второй заключается по инициативе банка, который в данном случае выступает в роли агента страховой компании. Информация о разнице между договорами и их влиянии на условия выдачи кредита до клиента не доводится, и ему приходится соглашаться на оба полиса. Но в результате страховая премия вернется только по одному.
- Заключение страхового полиса без привязки к потребительскому кредиту.
Центробанк акцентирует внимание на том, что законом не предусмотрено разделение рисков. Следовательно, подобные практики недопустимы, и должны быть исключены из страховой деятельности. В противном случае, такие действия будут расцениваться как прямое нарушение прав потребителей.
Решение проблемы
По мнению экспертов, описанные уловки со стороны страховщиков противоречат букве закона. Поскольку оговорок о рисках не существует, уплаченная страховая премия должна быть возвращена заемщикам, удерживается только часть, пропорциональная сроку действия страхового полиса.
Существует мнение, что в сложившейся неоднозначной ситуации виноват институт «банкострахования». Через кредитные организации продается львиная доля страховых полисов, что приносит колоссальную прибыль. На самом деле, потребитель имеет право приобрести полис в любой компании, но на деле ни один банк не примет подобный документ.
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» провело исследование, посвященное «банкострахованию», из которого следует, что в 2020 году данный рынок вырос до 668,4 миллиарда рублей (на 8,2% по сравнению с предыдущим периодом). Сумма комиссионного вознаграждения, полученная банками от страховых компаний за продвижение продуктов, составила 210 миллиардов рублей. Причем страхование жизни потребителей финансовых услуг принесло порядка 190 миллиардов рублей, тем самым войдя в тройку основных услуг, обеспечивающих прирост рынка.
По словам самих страховщиков, основная вина лежит на банках, чей комиссионный доход они стремятся сохранить. Практика, когда страховой продукт, непосредственно связанный с займом, от него отделяется, основана на желании избежать обязанности по возврату премии. Это связано с тем, что большая часть суммы передается кредитной организации в качестве вознаграждения. А страховые компании, не обладая достаточной рыночной силой, вынуждены сотрудничать с банками на их условиях.
В целом, информационное письмо Центробанка можно рассматривать как начало применения особых мер поведенческого надзора. Ожидается, что процедура возврата части премии станет прозрачнее, а в случае судебных разбирательств этот документ поможет потребителю финансовых услуг отстоять свои права.
Комментарии: 0